Facebook是否危及歐洲社交網路

關於Facebook入侵歐洲, 以極快地速度蔓延中. 之前提過瑞典兩個社群平台相繼不支倒地, TechCrunch歐洲不久前也報導荷蘭的社交網站Hyves出售給媒體集團, 波蘭的Nasza Klasa也準備將自己賣掉. 大家似乎都對自己的前途感到憂慮.

我在CrunchyRice所發表的「Facebook的版图, 及其可敬的对手」中引用了facebakers的統計資料,目前歐洲地區的Facebook用戶共計1.6億左右, 證明他的強大以及未來在此區的可塑性. 當大家都在討論著Facebook即將佔領全球社交網路的同時, 我今天看到了一個「在地化優勢」的觀點.

歐洲人還是喜歡本地社交應用?

這是由俄羅斯及東歐最大的遊戲開發商i-Jet Media所分析的結論. 根據他們的數據, 目前全歐洲大大小小的社群網站加起來的用戶數超過1.8億. 比Facebook多出2千多萬.

以應用開發者的角度來看, 進入歐洲市場有一定的障礙, 語言就是一個大問題. 其他方面, 在Facebook上開發應用程式實在是簡單多了, 開放的API, 審核寬鬆, 統一的平台合作收費標準, 技術層面也相當的自由. 比較起來, 俄羅斯, 德國, 波蘭等的社群平台對開發者限制較多, 門檻也較高. 又沒有統一的合作標準, 許多商業合作都分屬不同的獨立業務, 收費水平靠的是人為的談判, 雙方技術上的支援則是以當地的語言為主. 對於國外的開發者來說, 要搶進這樣的平台關卡重重.

以同樣的角度來看, 是否代表著Facebook在歐洲會有在地化的困難度呢? 我個人的看法是:

第一, i-Jet Media是一個來自東歐地區的遊戲開發公司, 在東歐及俄羅斯, 本地的網路平台相當的強大, 加上語言及文化的隔閡還很大, 被Facebook取代的機會還很小, 但是這並不代表「歐洲」.

第二, 所謂「整個歐洲的社群平台用戶比Facebook多出了2千多萬」, 這樣的比較意義何在? 畢竟各個都是獨立的平台, 互相毫無關聯, 所服務的語系也都不同. 如果拿南美洲的Quepasa和Facebook來比較, 更能顯現出其獨特之處.  Quepasa整合中南美洲西語系的年輕人口, 創造了龐大的社群平台, 用戶也有2千多萬. 重點是, 他是一個單一平台, 而不是像歐洲一樣, 是一個分裂的市場.

第三, 我不認為, 所有歐洲社群網站的用戶總和超過Facebook達到2千多萬, 我相信, 其中許多帳號是重複的.

第四, 我還是懷疑, Facebook佔領歐洲整個市場的「能力」. 目前「投降」的社群平台, 還是來自對國際 (美國)文化接受度極高的國家. 你要知道, 荷蘭和瑞典算是小國家, 思維是非常開放的, 英語能力很強. 在這樣的條件下, 當地的年輕人轉向Facebook的機會是非常高的. 英國就不用討論了.

第五, 相對於荷蘭和瑞典, 甚至是波蘭. Facebook要在短期內取代來自大國的社群服務是不太可能的事情. 住在德國的人都知道, 這裡大部分的人, 在地化的特質還是很濃厚的, 即使國際觀夠廣, 也大多侷限在特定領域的人群. 我很多在Facebook上的朋友都有共同的特質, 外國朋友很多, 在網路界工作, 對科技有強烈的興趣. 但不是所有的德國人都是這樣的, 我還是有很多同輩的朋友用的是德國的VZ. 他們去電影院看的「社群網戰」是德語發音的. 俄羅斯, 也是一個網路在地化根紮的很深的地方, vkontakte.ru本身就有7千多萬的註冊用戶.

第六, 許多歐洲小型的社群網站, 性質還是和Facebook不相同, 他們保有自己的特色, 即是受於Facebook的壓迫, 用戶漸漸地流失. 但基本上, 還不至於到倒站的地步. 德國商業人士的Xing, 為法語區 (法國, 比利時和瑞士)服務的Netlog和Skyrock, 是相當於部落格服務的社群平台.西班牙只有邀請才能加入的Tuenti. 創立於塞普勒斯, 用戶集中於歐洲地中海區的Badoo等.

總結以上的各小點, 我有時候甚至覺得, 所謂Facebook的入侵, 似乎有點以偏概全. 如果將上述的第六點平移回亞洲的日本, 韓國以及中國大陸來看. 網站想要存活, 就要有自己的特色:

- 在地文化及語言, 這個最堅強的根基絕對得保住.

- 不斷在技術及應用上保持創新.

- 最後, 也許建立起防火長城也是個選擇.